小游戏考验你的逻辑能力

发布于：三言两语 1,802 次践踏

这个游戏是从上周六的财务管理课上听来的，说真的，财务管理课真是贼枯燥的，除了概念就是公式，连上三个小时，就算是财务也听傻了。在课上唯一能够提提神的就是老师给我们做的一些小游戏，也不只是我，当所有人听课听地昏昏欲睡的时候，老师就抛出这么个小游戏，然后所有人都为之一振，游戏过后又都像磕睡虫了。

这是一个考验逻辑能力的小游戏，我觉得还挺有意思的，就记下来给大家做着玩玩，看看你的逻辑能力如何？

老师手上有3顶红帽子和2顶白帽子，然后请甲、乙、丙三位同学站上讲台，让甲、乙、丙三位同学站成一排，同向而站，甲站在最前面，乙站在甲身后，丙站在最后一个。然后老师给他们各戴上一顶帽子，按照站位的顺序，丙可以看到甲乙的帽子，乙可以看到甲的帽子。老师先问丙同学：你知道自己头上的帽子是什么颜色吗？丙答：不知道。老师又问乙同学：你知道自己头上的帽子是什么颜色吗？乙答：不知道。老师最后问甲同学：你知道自己头上的帽子是什么颜色吗？甲说：我知道。问题就是，甲头上戴的是什么颜色的帽子，为什么？

可以肯定的是甲头上的帽子不是红色就是白色，绝对不会是绿色，大家可以思考一下再回答，不要急着猜答案。正确答案和原因我隐藏在下面的方框中了，选中即可显示答案。

答案是红帽子。

那为什么甲同学就可以确定他头上戴的是红帽子呢？

因为丙同学说不知道自己戴着的是什么颜色的帽子。可以确定甲、乙不可能同时戴着白帽子，也就是说甲、乙头上的帽子只可能是红、红或者红、白这样的组合。

乙同学又说了，他也不知道他头上是啥颜色的帽子。根据以上推测，如果甲的帽子是白色的，那么乙就可以确定自己头上的是红帽子了。不过乙同学说不知道自己头上的帽子颜色，也就是说乙不是红帽子。

既然乙不是红帽子，那么甲也就不是白帽子啦，所以说……甲头上的是红帽子！

不知道你有没有猜对呢？有没有看懂我的解释呢？有没有把你饶晕呢？

与

相关的文章

  2. 确实有点绕，但确实很能刺激思维。
    这样的游戏可以多分享点来，不然我们这帮天天泡在因特内特的孩子都没什么大动脑的机会了。 :roll:

  9. 习惯性的就把鼠标往白色区域一拖。。。于是我成为了先知道答案后知道题目的人。。。。
    其实我最怕做这种题目了，脑子打结啊，还是不做的好。。

  12. 看懂了，这种答案要保证甲乙丙都是反应速度很快的人，如果我是其中一人，答案可能会变样 :twisted: 导致大家都猜不出。

  13. 因为前不久才遇见这种题所以瞬间就知道答案了 :mrgreen:
    财务管理课真是好无聊啊滚动……一堆名词听着听着就感觉灵魂越飞越高，越飞越远……

  24. 　　答案是红帽子。

    　　那为什么甲同学就可以确定他头上戴的是红帽子呢？

    　　因为丙同学说不知道自己戴着的是什么颜色的帽子。可以确定甲、乙不可能同时戴着白帽子，也就是说甲、乙头上的帽子只可能是红、红或者红、白或白、红这样的组合。

    　　乙同学又说了，他也不知道他头上是啥颜色的帽子。根据以上推测，如果甲的帽子是白色的，那么乙就可以确定自己头上的是红帽子了。不过乙同学说不知道自己头上的帽子颜色，也就是说乙不是红帽子。

    　　既然乙不是红帽子，那么甲也就不是白帽子啦，所以说……甲头上的是红帽子！

    　　不知道你有没有猜对呢？有没有看懂我的解释呢？有没有把你饶晕呢？

  29. 前提条件：甲乙丙都是有逻辑推理能力的人，而且说的是真话。否则就是无解。 :mrgreen:
    如果甲乙丙都是聪明人，但乙丙可能说真话，也可能说假话，最后甲能说对的概率是多少呢？我都被自己这个问题搞糊涂了。 :???: 有心人可以算一算。

  37. 感觉有点矛盾
    甲乙是红白，白红，红红
    乙不知道，为什么可以得知甲是红的呢？老师手中的也不知道吧？？

  40. 囧，我太失败了。。。。。。刚进来吸引我的竟然是那片“空白”（其他内容都没看），于是习惯的选中。。。。。。。。。。擦。。。。。。。。。

  44. 关键是这种问题问法让人头晕，我看了题干半天才明白，如果理解了问题，猜出答案很简单啊 :lol: 还有类似测IQ的题，头疼

  47. 这道题是绝对的数学逻辑判断和人心理的一次碰撞。这是对人脑袋的一种考验，对于初次接触的人可能会困难些，但是做过几道这种类似的题就可能会好一些，呵呵，跟脑筋急转弯一样。

  48. 红色~

    丙不知道说明甲乙不可能同时戴白
    乙说不知道时，就说明，甲就会想如果乙看到自己戴白色他就知道自己肯定是红色，但是若是看到自己戴红色，那么自己就可能戴红色，也可能戴白色。所以乙说自己不知道就是在说看到的是红色。
    所以，甲根据乙的一句话就判断出自己戴的颜色是红色。

    但是，若是乙是个笨蛋，想也不想就说不知道，那么也没办法。
    这里甲的判断是建立在，乙是经过思考，而且思考是正确的前提下。倘或甲不相信乙，也就是在怀疑乙的话，那就会说不知道，但是，甲又确定，那么也就是说他在相信乙的思考，并且相信乙的思考是正确的。现实是他确信了，这种确信是在相信乙是对的基础上做出的，这是一种默契，虽然这种信心没有绝对依据的。
    这个问题的陷阱就在这儿，现实中的变数更大，在用人的时候，就容易让人怀疑，若是机器，相信大家的正确率就会上升很多。机器不需要默契，只需要函数，而人若要做出一系列的判断就需要相信对方，这种没有信任依据的判断就需要信任和默契

    但是，现实是往往没有这样的默契。这是心理学上的问题。

    • 从经济学角度来看，人都是有限理性的，所以这只是一道逻辑题而已，如果任何一个人没有猜对，甲的答案就未知了

  51. 经济学上假设的人都是理性的，可实际上人往往不是那么聪明。甲乙丙中如果有一个思维不是很好的话，结果所有人都会猜错。